Désolé M. le recherchiste...

Le 2 mai dernier, le recherchiste du Journal de Montréal à l’Assemblée nationale écrivait ce qui suit sur le blog «Où vont vos impôts?»: «L’Union des producteurs agricoles, qui perçoit les cotisations obligatoires de tous les agriculteurs du Québec, reçoit du gouvernement 162 fois plus en subventions que l’Union paysanne, à laquelle l’adhésion est volontaire. Il faut savoir qu’il y a deux syndicats agricoles au Québec: l’Union des producteurs agricoles, omnipuissant syndicat obligatoire unique (depuis 1972), et la modeste Union paysanne, fondée en 2001. (…) Dans les cahiers des réponses aux questions particulières des oppositions, déposés à l’issu de l’étude des crédits du Ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation, on peut lire en effet:

QUESTION 46: Subventions versées pour le MAPAQ en 2010-2011 et ses filiales à l’Union paysanne et les prévisions pour 2011-2012. RÉPONSE : 10670$.

QUESTION 47: Subventions versées par le MAPAQ en 2010-2011 à l’Union des producteurs agricoles et à toute fédération agricole ou spécialisée et les prévisions pour 2011-2012. RÉPONSE : 1737451,40$».

«Dans vraie vie», on se demande ce que le recherchiste du Journal de Montréal cherche à accomplir en publiant de tels chiffres.

D’entrée de jeu, l’UPA n’est pas un «syndicat obligatoire unique depuis 1972». L’UPA possède le statut d’association accréditée en vertu de l’appui majoritaire (validé tous les deux ans) des membres de son unité d’accréditation, et ce, depuis 1972. Le jour où un autre syndicat obtiendra la majorité des appuis, ce dernier deviendra à son tour l’association accréditée et pourra percevoir un précompte syndical, comme l’UPA et comme toutes les associations syndicales accréditées au Québec tous secteurs confondus.

Ensuite, le recherchiste devrait relire attentivement le libellé des questions 46 et 47. Alors que la question 46 fait référence à l’UP et ses «filiales», la question 47 fait plutôt référence à l’UPA et à «toute fédération agricole ou spécialisée». La nuance est importante et diminue de beaucoup la portée des informations qu’il est si empressé de diffuser.

Contrairement à l’UP, l’UPA est en effet une confédération de syndicats agricoles indépendants, libres de s’affilier (ou non) au syndicat généraliste de leur choix. On peut ainsi s’amuser à additionner l’aide consentie à plusieurs dizaines d’organisations indépendantes, furent-elles affiliées à l’UPA, cela ne fait pas de l’UPA le destinataire (ou le demandeur) des sommes pour autant, n’en déplaise au recherchiste.

En réalité, le MAPAQ a attribué 135000$ à l’UPA en 2010-2011, c'est-à-dire 10000$ pour un projet d’agrotourisme, 65000$ pour la journée Portes ouvertes sur les fermes du Québec et 60000$ pour un projet de gestion par bassin versant pour réduire la pollution, améliorer la qualité de l'eau et de l'environnement. C’est donc dire que l’UP, qui représente (présumément) 400 agriculteurs (1%), a reçu l’équivalent d’environ 20$ par membre alors que l’UPA, organisation à laquelle adhèrent plus de 40000 agriculteurs (95%), a reçu l’équivalent d’environ 3$ par membre.